La note de recherche issue de mon stage post-doctoral est désormais en ligne sur le site de la Chaire de Recherche du Canada sur les enjeux socio-organisationnels de l’économie du savoir. Transposant ma problématique de recherche au terrain québécois, elle s’intitule “l’autogestion dans la société de l’information québécoise” et a été dirigée par la professeur Diane-Gabrielle Tremblay en collaboration avec le CRISES (Centre de Recherche sur les innovations sociales).

X

Résumé

Cette note de recherche s’inscrit dans le prolongement d’une thèse en Sciences de l’Information et de la Communication intitulée « Autogestion et nouvelles formes organisationnelles dans la société de l’information, de la communication et du savoir ».

Ce programme de recherche s’intéresse à la possible réactualisation de l’utopie autogestionnaire dans le contexte de la société de l’information et s’interroge sur la portée idéologique et pratique des recompositions organisationnelles actuellement à l’oeuvre.
La problématique de l’impact socio-organisationnel des Technologies de l’Information et de la Communication (TIC) a déjà fait l’objet de nombreuses réflexions. Cette question, déjà largement alimentée, est ici abordée d’un point de vue inédit et atypique qui confère toute son originalité à ce programme de recherche : celui de l’autogestion.
Ces recherches se situent ainsi à la croisée de l’innovation socio-organisationnelle et de l’innovation technologique.

Le travail mené ici cherche à approfondir et mettre à l’épreuve les conclusions issues de notre thèse en transposant notre problématique d’origine au contexte québécois, qui nous semble à certains égards plus favorable au développement des nouvelles technologies et des innovations sociales.
Il s’appuie sur les monographies de trois structures dont nous avons interrogé les principes, les pratiques et les trajectoires organisationnelles pour ensuite les comparer : une coopérative de travail autogérée, une entreprise Agile de développement logiciel et une OBNL autogérée du secteur des TIC.
Tout en donnant à voir l’originalité de ces trois structures, nous avons cherché à apprécier leurs différences et leurs similitudes ainsi que leurs apports et limites en termes d’innovation sociale.
Par ce travail, nous tenterons d’éclairer concrètement les opportunités et limites que l’autogestion rencontre dans le contexte de la société de l’information québécoise au regard du contexte français. Plus globalement, il s’agira de tirer tous les enseignements possibles dont sont porteuses ces pratiques alternatives pour la compréhension des phénomènes organisationnels et des processus d’innovation sociale.

X

Liens

Ma note de recherche “l’autogestion dans la société de l’information québécoise“

Suite à la journée d’étude sur « l’organisation en mouvement », la Revue Internationale de Communication Sociale et Publique vient de publier un dossier sur cette thématique. Y figure un des mes articles intitulé « Evolution et dégénérescence des coopératives autogérées, pour de nouvelles conceptions socio-organisationnelles ».

Résumé de l’article

Nombre de travaux menés sur les structures autogérées ont souligné les difficultés rencontrées par ce type d’expérimentations mais surtout leur incapacité à durer dans le temps.
Au-delà des dispositifs et pratiques novateurs qu’elles développent, les expérimentations autogestionnaires nous invitent ainsi à opter pour une approche dynamique des processus organisationnels, qui se doit d’être sensible à leur évolution.
Tel est précisément l’objet de ce texte qui, à travers l’exemple de deux coopératives autogérées, interroge la trajectoire dégénérative de ces structures en soulignant les riches enseignements dont est porteuse cette perspective dynamique pour repenser les phénomènes organisationnels et les processus d’innovation sociale.

Mots-clés : autogestion; évolution organisationnelle; dégénérescence; approche processuelle; pensée complexe.

Liens :

Revue Internationale de Communication Sociale et Publique n°5 

« Evolution et dégénérescence des coopératives autogérées, pour de nouvelles conceptions socio-organisationnels »

J’interviendrai le 8 septembre prochain au colloque international du PREFics intitulé « In-formation et communications organisationnelles : entre normes et formes ».

Cette communication s’intéressera à la problématique évolution dégénérative des formes et des normes autogestionnaires, pour tenter de dégager de nouvelles perspectives théoriques et pratiques.

XXX

Description du colloque

XXX

Le programme de recherche « Sociogénèse des normes littéraires, linguistiques, communicationnelles et organisationnelles » du PREFics (EA3207), de l’université Européenne de Bretagne – Rennes 2, organise un séminaire depuis 2008 sur le thème : « Entre normes et formes ». Celui-ci s’intéresse à des thématiques de recherche ayant trait à l’évolution des formes organisationnelles dans le contexte du développement et de la diffusion mondiale de normes de « bonnes pratiques » et de « bonnes organisations ».

La première phase de ce séminaire pluriannuel par un colloque s’achève cette année par l’organisation d’un colloque international. L’objectif est ici d’examiner les phénomènes d’évolutions organisationnelles, en prenant en compte les désordres, bouleversements et complexité qui caractérisent l’émergence de formes organisationnelles, variées et éphémères, dans un contexte de crise des modèles et de recomposition générale, quasi permanente, des entreprises et des différentes institutions.

XXX

Il s’agit ainsi d’appréhender les processus de dislocation-recomposition -au sens d’émergence de nouvelles structurations des entreprises et organisations-, qui se déroulent sous nos yeux depuis une vingtaine d’années maintenant, dans différents secteurs professionnels – industrie, services, santé, administrations…-, et qu’ils recomposent profondément, ou installent dans des logiques processuelles, de projets de durée limitée, le plus souvent sous la pression de l’urgence, et dans des contextes de risques et de tentatives d’anticipation des crises.

 XXX

Résumé de mon intervention

XXX

Ma communication s’intéressera à la problématique évolution dégénérative des formes et des normes autogestionnaires.

 XXX

Nous nous appuierons ici sur la loi dégénérative d’Albert Meister que nous discuterons en sollicitant les travaux de René Lourau ainsi que sur les études de cas empiriques que nous avons menées sur trois structures autogérées en France et au Québec.

Tour à tour, nous nous intéresserons aux normes, aux formes et aux trajectoires organisationnelles de ces trois structures.

 XXX

Il apparaîtra que si la loi dégénérative de Meister se vérifie à de nombreuses reprises, elle n’en n’est pas pour autant inéluctable.

De cette confrontation entre théorie et empirie se dégagera ainsi une perspective possible pour la pérennisation de ces structures atypiques, qui nécessite cependant de rompre avec certains présupposé socio-organisationnels bien enracinés.

 XXX

Informations pratiques

XXX

Jeudi 8 septembre de 16h à 17h30

Atelier « Travail et pilotage »

Université Rennes 2

Bâtiment L

Place du recteur Henri Le Moal, 35 000 Rennes, France

Plan de campus

Site du colloque

Programme du colloque

Le 16 juin 2011 j’ai eu l’honneur de recevoir le prix CREIS-Terminal (association fusionnant le Centre de coordination pour la Recherche et l’Enseignement en Informatique et Société, et la Revue Technologies de l’information, culture et société) pour ma thèse. Ce prix a pour objectif de distinguer tous les deux ans un travail universitaire non publié (Master2, Thèse de doctorat) dans le champ Informatique et Société.

Je retranscris ci-dessous le discours de remerciement qu’une collègue du PREFics à eu la gentillesse de lire en mon nom à cette occasion.

XX

Bonsoir à tous,

Malgré mon absence aujourd’hui, je tenais à vous témoigner toute ma reconnaissance pour m’avoir décerné le prix CREIS-Terminal.

C’est un véritable honneur pour moi de voir mon travail ainsi récompensé, d’autant plus que cette thèse a été menée sans financement…mais non sans passion. Il est en effet difficile de trouver des fonds lorsqu’on travaille sur un sujet aussi déroutant que l’autogestion à l’heure de la société de l’information. Malgré son caractère atypique, ce sujet me semble concentrer certains enjeux forts des processus socio-organisationnels actuellement en jeu avec le développement des nouvelles technologies. Le prix qui m’est aujourd’hui décerné me semble appuyer cette intuition et m’encourage à poursuivre de plus belle mes recherches dans le domaine.

Je salue donc l’audace dont à fait preuve le jury en choisissant un travail qui sort de l’ordinaire et le remercie vivement pour le regain de motivation qu’il m’offre ainsi. J’espère être à la hauteur de l’estime dont vous me témoignez et parvenir à publier mon manuscrit pour publiciser mon travail et diffuser les débats de société dont il est porteur.

Je souhaiterai profiter de l’occasion qui m’est ici donnée pour remercier les personnes qui m’ont accompagnée tout au long de cette « aventure » doctorale et sans lesquelles la réalisation de ce travail aurait été impossible.

Au premier rang : mes directeurs de recherche, Christian Le Moënne et Catherine Loneux qui, par la qualité de leurs enseignements, ont largement contribué à l’intérêt aigu que je porte aujourd’hui aux sciences de l’information et de la communication, aux processus organisationnels et aux nouvelles technologies.

Je les remercie tout particulièrement pour la large part d’autonomie qu’ils m’ont accordée lors de mes recherches tout en m’aiguillant sur des pistes de réflexions riches et porteuses.

Je souhaiterais remercier plus largement l’ensemble de l’équipe du PREFics – au dynamisme contagieux – qui m’a offert l’occasion de rencontres enrichissantes tant sur le plan intellectuel qu’humain. Je salue ici tout particulièrement Alexandre Serres et Julie Brusq, qui a accepté de me représenter aujourd’hui.

J’adresse une pensée toute particulière à mon compagnon qui m’a apporté une aide directe dans la réalisation de ce travail et bien plus encore…

Une thèse de doctorat représente souvent un défi pour un couple. Dans mon cas, mon compagnon a au contraire été un solide pilier sur lequel j’ai pu me reposer et qui m’a véritablement épaulé dans ce travail. Malgré mon surinvestissement parfois pathologique dans cette thèse, il est toujours resté compréhensif et bienveillant. J’ai bien conscience que c’est une chance dont peu de doctorants et universitaires peuvent se prévaloir.

Je tiens enfin à remercier mes parents pour la confiance qu’ils m’ont accordée, sans toujours comprendre concrètement la nature et l’intérêt de mon travail. Malgré mon parcours atypique, qui a pu parfois leur paraître chaotique, ils m’ont toujours soutenue et encouragée.

Je souhaiterais ainsi dédier ce prix à mon père, décédé quelques jours avant ma soutenance. Au-delà de son soutien, il m’a profondément apporté sur le plan intellectuel et a été pour moi une véritable source de réflexions, d’interrogations et de remises en cause constructives. Je garderai à jamais le souvenir de nos discussions passionnées et passionnantes, souvent houleuses du fait de nos sensibilités divergentes mais si enrichissantes ! Cette récompense me fait espérer être à la hauteur de ses attentes.

J’interviendrai le 11 mai avril prochain au 79^ème congrès de l’ACFAS portant sur le thème Curiosité, diversité, responsabilité, dans le cadre d’un colloque organisé par le CRISES intitulé « Innovation sociale et développement territorial : conditions de vie, lutte pour la reconnaissance et transformation identitaire ».

Cette communication s’interroge sur le lien surprenant qui s’opère entre l’utopie autogestionnaire et la société de l’information à partir de mes plus récents travaux.

XX

Description du colloque

XX

Le Québec, à l’exemple d’autres sociétés, a connu depuis une quinzaine d’années une localisation et une territorialisation de ses politiques publiques. Plusieurs réformes portent une volonté de dépasser les approches sectorielles en accroissant la capacité de régulation des territoires : que l’on pense à l’instauration des conférences régionales des élus sur le plan des affaires municipales, à la nouvelle loi sur les services de santé et les services sociaux qui pose les CSSS en tant qu’instances centrales des réseaux locaux de services, ou encore à la Politique nationale de la ruralité visant le dynamisme des communautés locales. Il en va de même du réseau de l’éducation et de l’enseignement supérieur, des services de garde, des organismes communautaires et des organismes socioéconomiques avec là aussi une volonté d’ancrage aux territoires locaux.

XX

Tous ces réarrangements laissent entrevoir la possibilité de nouvelles configurations d’acteurs permettant aux communautés locales de se reconnaître comme agents d’une action nouvelle sur elle-même et leur développement. Mais qu’en est-il dans les faits? Assiste-t-on à une participation citoyenne plus forte? Y a-t-il changement, ou, au contraire, ne retourne-t-on pas vers un modèle de développement aux seules mains d’une élite locale et d’experts? Outre le territoire local, il y a ceux nationaux et internationaux. Comment ces différentes échelles d’action s’articulent-elles entre elles?

Les dimensions de ce questionnement se rapportent notamment à l’action publique, à l’intervention sociale auprès des personnes, à la gouvernance territoriale et aux liens de collaboration entre la recherche universitaire et les mouvements sociaux. Sur le plan théorique, nous nous intéressons aux luttes des acteurs pour leur reconnaissance (Axel Honneth), à la construction narrative de leur identité (Paul Ricœur), à la pragmatique de leur émancipation (Luc Boltanski) et au développement de leurs capabilités (Amartya Sen).

XX

Résumé de mon intervention

XX

Ma communication se déroulera dans le cadre d’un atelier intitulé « Réseaux locaux : technologies et culture ».

J’y interrogerai le lien étrange et surprenant qui s’opère entre l’utopie autogestionnaire et la « société de l’information » d’un point de vue théorique et pratique.

XX

Des fondateurs de cette idée (Wiener, 1948 ; Bell, 1973) aux Sommets Mondiaux de la Société de l’Information (2003, 2005), de multiples discours nous offrent en effet la promesse d’une rupture radicale propice à une société plus démocratique, capable de s’auto-organiser grâce aux TIC.

Un phénomène qui, loin de s’essouffler, gagne encore en vigueur depuis l’émergence de l’Internet de deuxième génération (le « Web 2.0 » dit également « participatif ») et le renouveau des logiciels libres.

Les TIC semblent ainsi former un univers sociotechnique très porteur pour l’autogestion, susceptible de lui offrir une nouvelle légitimité à une époque où elle semble pourtant ringarde et décalée. Plus encore, elles semblent faciliter la mise en pratique de ce modèle organisationnel atypique et exigeant.

XX

Nous allons tenter de mettre à l’épreuve cette hypothèse très optimiste en la confrontant aux pratiques d’une organisation du secteur des TIC qui se revendique explicitement de l’autogestion.

Nous constaterons qu’effectivement une multitude d’outils viennent ici favoriser et faciliter les pratiques autogestionnaires.

Pour autant, les TIC ne sont pas des outils miracles qui pourraient pallier toutes les difficultés organisationnelles auxquelles se heurtent les groupes sociaux, notamment les collectifs autogérés. Nous constaterons ainsi que ces technologies sont porteuses d’effets limités, voire même contreproductifs et contraires aux préceptes autogestionnaires.

XX

Autant de constats qui viendront nuancer les approches déterministes et technophiles des TIC qui dominent encore aujourd’hui.

XX

XX

Informations pratiques

XX

Mercredi 11 mai de 9h à 10h30

Atelier « Réseaux locaux : technologies et culture »

Université de Sherbrooke

Pavillon A-Leblanc, salle A8-260

2500, boul. de l’Université, Sherbrooke (Québec) CANADA J1K 2R1

XX

Programme complet du colloque

L’ouvrage issu de la journée d’étude des jeunes chercheurs du PREFics de 2008 vient de paraître à L’Harmattan, (Collection Espaces discursifs) sous le titre « Corpus et méthodes.Epistémologies critiques et appropriations multidisciplinaires ».

Y figure l’un de mes textes épistémologiques intitulé « Le constructivisme radical : regard critique sur une révolution paradigmatique »

Marcela Patrascu, Julie Brusq, Suzy Canivenc, Damien Le Gal (dirs.), Corpus et méthodes.Epistémologies critiques et appropriations multidisciplinaires, L’Harmattan, (Coll. Espaces discursifs), avril 2011, ISBN : 978-2-296-54243-3, 208 pages

XX

XX

Présentation de l’ouvrage

XX

Corpus et méthodes propose des réflexions épistémologiques, théoriques et méthodologiques sur les questions de construction de l’objet-corpus et de développement des méthodes de déconstruction de celui-ci. Les modalités de constitution du corpus, sa place, ses fonctions, son exploitation dans un processus de recherche prêtent à de nombreuses pratiques méthodologiques.

Dans ce contexte, comment un chercheur en SHS s’approprie-t-il l’objet-corpus, depuis le “recueil” jusqu’à l’analyse à travers l’emploi d’une méthodologie et la création d’une méthode ?

Sous la direction de Marcela Patrascu, Julie Brusq, Suzy Canivenc et Damien Le Gal l’ouvrage réunit les contributions de Julie Brusq, Nabila Bestandji, Suzy Canivenc, Kahina Djerroud, Nolwenn Hénaff, Damien Le Gal, Jeanne Meyer, Marcela Patrascu, Maria Philippou, Alexandra Poulet, Elatiana Razafimandimbimanana, Florence Thiault et Nisrine Zammar.

XX

Il se décompose en trois parties :

• I « Le point de vue crée l’objet »

Ce premier groupe de textes réunit des contributions qui tentent de réexaminer des questions de construction du savoir dans les sciences humaines et sociales

• Chapitre II : Un corpus, des corpus : au delà d’une clôture disciplinaire

Une deuxième série de textes s’inscrit davantage dans une perspective d’analyse critique de corpus spécifiques

• Chapitre III : Questions de méthodes : « Être ou ne pas être discipliné »

Une troisième et dernière partie clôturera le volume par des textes qui questionnent les apports de l’interdisciplinarité.

XX

Mon texte s’inscrit dans le premier axe en proposant un regard critique sur la révolution paradigmatique du constructivisme radicale.

XX

Présentation de mon texte

XX

Le renouvellement épistémologique proposé par le constructivisme radical offre une perspective particulièrement séduisante pour les chercheurs en sciences humaines et sociales (SHS) désireux de dépasser les lacunes du paradigme positiviste, telles que les hypothèses ontologiques, déterministes et dualistes réductionnistes quant à la complexité de l’univers.

La première partie de cet article propose une brève définition de cette nouvelle approche épistémologique en soulignant ses liens avec les Sciences de l’Information et de la Communication (SIC) ainsi que son potentiel « révolutionnaire ».

La seconde partie de cet article, de nature plus critique, s’interroge sur les limites de cette révolution paradigmatique en le donnant à voir non comme un dépassement du déterminisme mais comme son simple prolongement, voire même son renforcement du fait de sa capacité à intégrer les traditionnelles critiques qui lui sont adressées. Une aptitude qui n’est pas sans rappeler celle du « nouvel esprit du capitalisme ». La troisième partie de cet article viendra donc souligner la problématique place de la critique aujourd’hui.

XX

XX

http://www.editions-harmattan.fr/index.asp?navig=catalogue&obj=numero&no_revue=&no=33821

J’interviendrai le 6 avril prochain au 13^ème colloque annuel des étudiants-es des cycles supérieurs du CRISES à HEC Montréal. Cette communication a pour objectif de présenter une vue globale de mon programme de recherche, amorcé en France et actuellement poursuivi au Québec en partenariat avec le CRISES (Voir mon projet de recherche postdoctoral).

XXX

Cette communication se propose d’appréhender l’autogestion comme une incarnation du concept d’innovation sociale pour mieux appréhender ses formes concrètes et ses limites dans le domaine des entreprises et du travail.

Les analyses présentées ici se basent sur l’étude de plusieurs structures autogérées (coopératives de travail et OBNL) officiant dans divers secteurs (imprimerie, communication, informatique, restauration) en France et au Québec (plus particulièrement à Montréal).

La méthodologie qualitative adoptée pour ces études de cas combine :

• L’étude des documents organisationnels et communicationnels ;
• L’observation des situations de travail et des instances décisionnelles ;
• Des entretiens semi-directifs menés avec un échantillon large et diversifié de membres

XXX

Dans cette communication, nous donnerons tout d’abord à voir les formes d’organisation et de gouvernance originales adoptées par les expérimentations autogestionnaires, porteuses de riches innovations socio-organisationnelles.

Leurs principes de fonctionnement atypiques (salaire égalitaire, absence de hiérarchie, prise en charge collégiale de la production et des décisions) les encouragent en effet à développer des dispositifs organisationnels originaux, qui peuvent cependant différer très fortement d’une structure à l’autre. Nous nous attacherons ainsi à souligner la diversité des pratiques qu’engendrent les tentatives de mise en œuvre de l’utopie autogestionnaire.

XXX

Ces expérimentations se heurtent cependant à de multiples obstacles qui viennent limiter leur portée subversive :

• Tout d’abord, des limites contextuelles d’ordre socioculturel et économique qui pèsent lourd sur leur maintien et sur leur développement et qui font de l’autogestion une forme organisationnelle limitée en nombre ;
• Des limites organisationnelles qui viennent contraindre cette fois-ci la taille de ces structures, vouées à dégénérer au-delà d’un certain seuil ;
• De multiples limites humaines enfin qui font immanquablement ressurgir les inégalités, les phénomènes de domination et d’aliénation ainsi que les conflits interpersonnels.

XX

Dès lors, les organisations autogérées sont-elles vouées à dégénérer ? Telle est l’hypothèse soutenue par Albert Meister[1] à la suite des nombreuses études qu’il a menées sur ces organisations.

Malgré l’estime que nous portons aux travaux de cet auteur, nous sommes toutefois réticents à souscrire totalement à cette hypothèse déterministe et pessimiste voire presque simpliste, soumettant les processus organisationnels à une loi organique dégénérative qui exclut toute marge de manœuvre.

Au-delà de ces constats d’échecs, nous tenterons ainsi de mettre à jour les quelques perspectives tant pratiques que théoriques qui se dégagent de nos études pour mieux appréhender et soutenir les processus d’innovation socio-organisationnelle.

XX

XX

Informations pratiques

6 avril, 10h-11h45

Atelier 8 : « Innovations sociales, organisation et individus”

Salle Rona (1^ère étage)

HEC Montréal, 3000 chemin de la Côte-Sainte-Catherine, Montréal, QC H3T 2A7

Le 23 mars prochain, j’interviendrai à l’Université du Québec en Outaouais dans le cadre d’une conférence pour le CRISES (Centre de recherche sur les Innovations Sociales) et d’un cours doctoral en sciences appliquées.

Cette conférence présentera une partie de mes recherches doctorales sur l’autogestion et aura pour sujet : « les coopératives autogérées : fonctionnement, limites et perspectives »

XXX

Depuis plusieurs décennies, les théories organisationnelles sont marquées par un profond bouleversement remettant en cause les théories classiques issues de la fin du XIXème siècle et du début du XXème siècle.

Critiquées pour leurs effets néfastes sur le plan humain dès les années 30 avec l’Ecole des Rela-tions Humaines, les modèles organisationnels dits « rationnels » issus du taylorisme, du fordisme et de l’économie classique furent également remis en cause pour leur manque d’efficacité à partir des années 60 avec des courants tels que la sociologie des organisations et du travail puis le « toyotisme ».

Ce mouvement de remise en cause se poursuit actuellement avec de nouveaux courants mettant l’accent sur l’importance du savoir et de la communication dans les entreprises en relation avec le contexte de la « société de l’information ».

Pour autant, dès le XIXème siècle la philosophie anarchiste a proposé un autre modèle organisationnel en opposition au taylorisme : celui de l’autogestion, notamment sous la plume de Pierre- Joseph Proudhon. Longtemps taxé d’utopiste et de désuet, ce modèle a rarement été étudié en pratique. Il est portant possible d’en faire une lecture scientifique et contemporaine. Tel fut l’objet de la recherche doctorale que j’ai menée.

Cet exposé se déroulera en 4 parties :

• une première partie introductive visant à préciser ce qu’on entend par « autogestion »;
• une seconde partie visant à donner une définition plus pragmatique de l’autogestion grâce à l’élaboration d’un idéal type qui s’appuiera sur l’exemple de deux coopératives autogérées;
• une troisième partie qui tentera de faire le bilan des pratiques autogestionnaires observées et qui mettra en avant les limites et dérives que rencontre ce modèle,
• finalement une quatrième partie qui, loin d’encourager au pessimisme, invitera au contraire à repenser les phénomènes socio-organisationnels.

Informations pratiques

23 mars 2011, 12h30-14h30

Université du Québec en Outaouais ; 283, boulevard Alexandre-Taché ; C.P. 1250, succursale Hull ; Gatineau (Québec) Canada J8X 3X7

Local E-0209

Le texte de la conférence est disponible sur demande à : rsvp : crises@uqo.ca

J’interviendrai le mardi 21 décembre prochain à la journée d’étude « L’organisation en mouvement » qui se tiendra à la Salle des Boiseries de l’Université du Québec à Montréal (Pavillon J, salle J-2805).

XXX

Présentation de la journée d’étude

XXX

Traditionnellement l’organisation a été définie en tant que domaine particulier, « la chose organisée » : l’entreprise, l’administration, la personne morale. Pourtant, dans son sens étymologique, l’organisation renvoie aussi aux actions nécessaires « pour organiser quelque chose ». Il s’agit dans ce cas d’un mode d’existence (Latour, 2007) – un assemblage de processus organisant – ou plutôt, d’un mode de devenir : the organization in-the-making.

XXX

Ces processus d’existence et de transformation appellent une conception dynamique de l’organisation, une conception qui met au cœur le mouvement, les actions, les évènements, le changement, le déplacement.

XXX

Il s’agit ainsi de prendre comme point de départ une perspective processuelle. Cela implique de passer d’une ontologie des états à une ontologie relationnelle et d’une épistémologie des variances à une épistémologie transactionnelle. Toutefois, le spectre des théories processuelles est vaste. Il va d’une conception des processus dans laquelle ces derniers forment (et transforment) le monde, à une conception dans laquelle le monde est processus. La notion de processus peut ainsi prendre différentes significations selon la ‘faiblesse’ ou la ‘radicalité’ des positionnements (Chia & Langley, 2004). Ces différents positionnements permettent d’explorer la diversité des théories qui prennent comme point de départ le processus pour comprendre comment et pourquoi les personnes, les organisations, les objets, les environnements bougent : comment ils se constituent, se reproduisent, s’adaptent, se disent et se vivent, en fluctuation constante.

XXX

Dans cette perspective, l’objectif de cette journée d’étude est de créer un espace de discussion pour l’échange d’idées, de problématiques et de questions concernant les théories processuelles des organisations et leurs implications pour la recherche et pour les pratiques de travail. Des questions telles que la relation au temps et à l’espace, la relation aux entités, la relation à l’ordre et au désordre, seront discutées.

XXX

Présentation de mon intervention

XXX

« Évolution et dégénérescence des coopératives autogérées : pour de nouvelles conceptions socio-organisationnelles »

Nous chercherons dans cette intervention à interroger l’évolution organisationnelle des coopératives autogérées en soulignant les riches enseignements dont est porteur cette perspective dynamique pour repenser les phénomènes organisationnels et les processus d’innovation sociale.

XXX

Nombre de travaux menés sur les structures autogérées ont en effet souligné les limites de ces expérimentations et notamment leur incapacité à s’inscrire dans le temps. Nous pouvons particulièrement citer ici les travaux d’Albert Meister[1] pour qui ces structures sont condamnées à une inéluctable dégénérescence passant par quatre stades.

Au-delà des pratiques et dispositifs développés par les coopératives autogérées, Albert Meister nous invite ainsi à être sensibles à leur évolution organisationnelle.

XXX

Toutefois, et malgré l’estime que nous portons aux travaux de cet auteur, nous sommes réticents à souscrire totalement à ses hypothèses déterministes, pessimistes voire même simplistes, soumettant les processus organisationnels à une loi dégénérative excluant toute marge de manœuvre.

Nous nous proposerons donc ici de discuter ces hypothèses en interrogeant la trajectoire de deux coopératives autogérées, dans une approche critique certes mais également constructive pour tenter de faire émerger de nouvelles perspectives théoriques qui viendront remettre en cause la pertinence de certains présupposés organisationnels bien établis.

XXX

Cette intervention se veut ainsi le pendant théorique d’un article publié en début d’année pour la revue ARPES, à vocation plus pratique :

« La dégénérescence des organisations autogérées : d’un constat d’échec à l’émergence de nouvelles perspectives »

XXX

XXX

Programme de la journée d’étude

Voilà un mois que mon stage post-doctoral a commencé au sein de la TELUQ et du CRISES. Le début d’un travail de recherche est toujours fait de tâtonnements, d’hésitations et d’incertitudes, ce qui explique en partie le peu de billets qui ont été postés pour le moment sur mes travaux en cours.

Pour faire face à cette première période parfois anxiogène, le protocole de recherche se met progressivement en place.

Après avoir identifié divers terrains susceptibles de nous intéresser dans le cadre de cette recherche, précisons donc maintenant la méthodologie qui guidera ces investigations.

XXX

Hypothèse et questions de recherche

XXX

Pour rappel, cette étude post-doctorale vise à mettre à l’épreuve l’hypothèse d’une possible réactualisation de l’utopie autogestionnaire dans le contexte québécois de la société de l’information.

XXX

Ce travail s’appuie ainsi sur une étude comparative entre les pratiques de coopératives autogérées et d’entreprises du secteur des TIC de Montréal pour mieux appréhender leurs similitudes et différences ainsi que leurs apports et limites respectifs en termes d’innovation sociale, en comparaison de celles observées précédemment en France.

XXX

A travers ce travail de comparaisons empiriques, il s’agira donc de répondre aux questions suivantes :

• Ces deux formes organisationnelles entretiennent-elles des liens ?
• Dans quelle mesure leurs pratiques se ressemblent et diffèrent-elles ?
• Quels sont leurs apports et limites respectifs en termes d’innovation sociale?
• Ces pratiques et limites diffèrent-elles de celles observées en France ?
• L’utopie autogestionnaire connaît-elle réellement un regain d’actualité dans le contexte de la société de l’information ? Les TIC en facilitent-elles la mise en pratique ?
• Le Québec est-il un terrain plus porteur que la France pour les expérimentations autogérées ?

XXX

Pour mettre à l’épreuve notre hypothèse de départ et les différentes questions de recherche qui en découlent, nous avons identifié une quinzaine de terrains que nous nous apprêtons à investir.

XX

Analyse documentaire

XX

La première étape consiste à recueillir et analyser les principaux documents organisationnels de ces structures pour en comprendre le fonctionnement global, l’évolution historique et les grands enjeux socio-organisationnels : organigramme ; règlements généraux et régie interne¹ ; description des instances de gouvernance (rôle, composition, régularité, modalité d’organisation et de prise de décision) ; rapports annuels ; comptes-rendus des Assemblées Générales, du Conseil d’Administration et des autres réunions de comités ; principes d’organisation du travail ; guide et livret d’accueil destiné aux nouveaux travailleurs ; procédure de recrutement et d’intégration comme travailleur et comme membre…etc.

XXX

Des documents que nous avons pu en partie récolter pour certaines structures grâce à la « magie du web »  via leurs sites institutionnels, leurs wikis, des articles de blogs et de journaux en ligne ainsi que des petites vidéos documentaires basées sur l’interview de membres et disponibles sur Youtube.

XX

Ce premier recueil de données est ici enrichi par des travaux de recherche déjà existants sur les structures que nous avons sélectionnées (monographies, mémoires, thèses, articles et autres documents de recherche).

Nous avons en effet eu l’heureuse surprise de découvrir qu’une bonne partie de nos terrains avait déjà été investie par des chercheurs en sciences humaines et sociales des universités et centres de recherche de Montréal et du Québec (l’Unité d’Enseignement et de Recherche Économie Travail Gestion de la TELUQ, le Centre de Recherche sur les Innovations Sociales, le laboratoire de Communication Médiatisée par Ordinateur, des étudiants de l’Université de Montréal, de l’Ecole des Hautes Etudes Commerciales de Montréal et de l’Université Laval, les auteurs de la revue Possibles…).

Au-delà des précieuses données qu’ils nous apportent, ces documents scientifiques attestent également de l’intérêt porté aux expérimentations autogérées au Québec et ce encore aujourd’hui. Une situation qui tranche quant à celle que nous avons vécue en France où les travaux scientifiques traitant de l’autogestion datent presque exclusivement des années 1970 et du début des années 1980² et où seuls les acteurs témoignent des pratiques encore en vigueur aujourd’hui³.

Une nouvelle fois, le Québec se révèle comme un terrain plus porteur, ou en tout cas moins hostile, pour l’autogestion…et pour l’avancée de nos recherches.

XXX

Ces ressources numériques et scientifiques nous permettent ainsi de disposer d’un corpus suffisant pour entamer des monographies préliminaires sur trois structures destinées à dresser un premier portait nous renseignant sur :

• l’activité et la composition de la structure
• ses principes socio-organisationnels
• ses pratiques socio-organisationnelles
• son évolution socio-organisationnelle
• mais aussi ses limites socio-organisationnelles

Ce premier travail, relaté dans de prochains billets, nous fournit donc d’ores et déjà quelques éléments de réponses quant à nos questions de recherche. Les conclusions de ces monographies sont évidemment prématurées mais seront autant d’hypothèses à tester par la suite sur le terrain.

XXX

Ce premier travail d’analyse documentaire sera en effet complété dans la mesure du possible par des études empiriques combinant entretiens et observations.

XXX

Les entretiens

XXX

La méthodologie suivie ici étant d’ordre exclusivement qualitative, nous mèneront plusieurs entretiens compréhensifs et semi-directifs auprès des membres des structures étudiées.

XXX

Nous interrogerons dans un premier temps un membre « référent » (dirigeant officiel, membre fondateur ou ancien) qui nous permettra d’avoir une vision globale du fonctionnement et de l’histoire de la structure. Dans le cas où des monographies préliminaires auront déjà été réalisées, ce premier entretien « explicatif » nous permettra de valider et compléter les données recueillies.

Ce membre « référent » nous servira ensuite de « porte d’entrée ». Avec son aide, nous complèterons la documentation organisationnelle manquante et nous commencerons à approcher d’autres acteurs.

XXX

Nous tenterons ici d’interroger un échantillon large et représentatif de chaque structure en faisant varier le sexe, le métier, l’âge et l’ancienneté des répondants.

Ces seconds entretiens seront moins d’ordre explicatif que les premiers et suivront plutôt l’approche « compréhensive » initiée par Max Weber. En effet, si l’explication nous permet de détecter « les déterminations, règles, mécanismes, structures d’organisation », elle ne nous permet pas d’accéder à la subjectivité des membres composant cette organisation et en dehors desquels celle-ci n’a aucune existence : « seule la compréhension permet de saisir [les] besoins, désirs, finalités [des acteurs sociaux] et leurs relations aux valeurs »⁴. Ainsi, « la compréhension se distingue de l’explication en ce qu’elle intègre l’étude du sens de l’action produit par l’acteur concerné » et fonde dès lors la spécificité des sciences humaines qui, contrairement aux sciences de la nature, se doivent de « comprendre leurs objets d’étude de l’intérieur »⁵.

Nous tenterons ainsi d’accéder à l’expérience subjective de chacun via des entretiens semi-directifs, c’est-à-dire composés de questions ouvertes appelant des commentaires. Nous interrogerons les acteurs sur leur profil et activités socio-culturelles, sur leur vision de la structure et de l’organisation du travail, sur leur niveau de satisfaction quant à leurs conditions et relations de travail, sur leur appréciation de l’évolution organisationnelle de la structure et du contexte idéologique, économique et institutionnel actuel.

XXX

Dans nos futures analyses, nous nous appuierons largement sur les témoignages ainsi récoltés. Ceux-ci nous permettrons d’illustrer concrètement les phénomènes observés et de dépasser les lacunes de la « description gestionnaire du travail » comme l’appelle Christophe Dejours⁶. Cette « description subjective » nous ouvrira ainsi au « réel » du travail qui fait actuellement, selon Christophe Dejours, « l’objet d’un déni généralisé, tant de la part des concepteurs que des gestionnaires et même de la part de la communauté scientifique ». Ces citations nous permettront enfin d’opérer une « transparence méthodologique »⁷ entre l’histoire racontée par les acteurs et ce qu’en dit le chercheur.

XXX

L’observation

XXX

Nous tenterons de compléter ces entretiens par l’observation de situations organisationnelles significatives.

XXX

Nous demanderons tout d’abord à visiter les locaux qui peuvent nous apprendre beaucoup sur l’organisation du travail et la culture d’entreprise. En effet, comme le souligne Gustave-Nicolas Fischer, « l’organisation de l’espace de travail peut exprimer la hiérarchie ou l’image de l’entreprise. Elle détermine fortement la communication entre les personnes »⁸. Ainsi, un bureau totalement ouvert réunissant autant les dirigeants que les dirigés dans un même espace sans cloison matérialise une certaine philosophie organisationnelle totalement différente d’un local où les dirigeants sont isolés dans des bureaux personnels et les salariés regroupés par métiers.

XXX

Nous essaierons ensuite d’assister à plusieurs réunions de travail et de prises de décisions (réunions de comités ou de services, Conseil d’Administration, Assemblée Générale…) qui nous permettront d’apprécier l’implication de chacun, de repérer la structuration hiérarchique officielle et officieuse de l’organisation, d’identifier les différents « clans » et logiques d’actions ainsi que les grandes controverses et enjeux de pouvoirs qui s’y dessinent.

XXX

XXX

Au terme de ce billet, deux remarques se dégagent qui touchent autant à des questions méthodologiques qu’à nos objets d’étude :

XXX

Tout d’abord, soulignons l’existence de nombreuses études québécoises sur les expérimentations autogérées, notamment celles que nous avons sélectionnées dans le cadre de cette recherche. Une situation qui facilite l’avancée de nos travaux mais qui semble également en partie répondre à l’une de nos questions de recherche quant à la possibilité pour l’autogestion de trouver un terrain plus favorable au Québec.

XXX

La deuxième remarque concerne les Technologies de l’Information et de la Communication, objet qui se situe au cœur de cette recherche tentant de repenser l’autogestion dans le contexte actuel de la société de l’information.

D’un point de vue méthodologique, ces outils sont en effet d’un intérêt indéniable pour la Recherche comme en témoignent les travaux que je mène actuellement. De nombreuses données ont ainsi été trouvées sur Internet via les sites institutionnels des structures, les articles de blogs et de journaux en ligne mais également grâce à l’open source scientifique de plus en plus développé.

Notons également la source démentielle de données que recèlent les wikis pour les chercheurs. Grâce à leur système d’archivage, les wikis concentrent en effet toute la mémoire organisationnelle des communautés virtuelles, permettant dès lors le développement d’une nouvelle pratique méthodologique : l’ethnographie en ligne.

Dans cette recherche, nous espérons avoir l’occasion d’en étudier deux :

• Wikipédia, dont les métapages⁹ sont un véritable trésor documentaire
• Un wiki d’entreprise partiellement ouvert

Deux terrains « en ligne » que nous avons déjà eu l’occasion d’approcher et qui nous ont d’emblée révélés toute la difficulté de cette nouvelle approche méthodologique. L’abondance de données accumulées dans les wikis est en effet tout à la fois source d’une grande richesse et d’une grande confusion. On se retrouve face à un nombre pléthorique de pages dans lesquelles on navigue via quantité d’hyperliens que l’on peine à retracer et qui donnent le sentiment de se perdre dans un méandre chaotique. Un désagrément également vécu par les membres de ces communautés qui, tout comme nous, « ont du mal à se retrouver dans l’organisation des pages » et « peinent à retrouver l’information »¹⁰

XXX

XXX

[2] Notons cependant les quelques publications suivantes, à l’exception des miennes :

COLLONGES, Lucien (2010). Autogestion, hier, aujourd’hui, demain. Paris : Syllepse 2010, 695 pages

FERREIRA, Nathalie (2004). Economie sociale et autogestion, Entre utopie et réalité. Paris : L’Harmattan, 235 pages

GEORGI, Franck (2008). « L’autogestion en France, des ’’années 1968’’ aux années 1980. Essor et déclin d’une utopie politique ». La Pensée, décembre 2008, n°356, pp. 87-101

GEORGI, Frank (dir.) (2003). L’autogestion, la dernière utopie ? Paris : Publications de la Sorbonne, 612 pages.

LALLEMENT, Michel (2007). « L’autogestion, une histoire contrariée ». Sciences humaines, novembre 2007, n°187, pp. 48-53

MOTHE, Daniel (2004). « L’autogestion entre l’utopie et la pratique, histoire d’une définition ». ADELS. Autogestion que reste-t-il de nos amours ? 41ème débat interactif de l’ADELS. Paris, décembre 2004

[3] BARRAS, Béatrice BOURGEOIS, Marc, BOURGUINAT, Elizabeth, LULEK, Michel (2002). Quand l’entreprise apprend à vivre, une expérience inspirée du compagnonnage dans un réseau d’entreprises alternatives et solidaires. Paris : Editions Charles Léopold Mayer, 133 pages

BARRAS, Béatrice (2003). Moutons rebelles. Ardelaine, la fibre du développement local. Saint-Pierreville : Editions REPAS, 171 pages

LULEK, Michel (2003). Scions…travaillait autrement, Ambiance bois, l’aventure d’un collectif autogéré. Editions REPAS, 174 pages

[4] MORIN, Edgar (1986). La Méthode III, la connaissance de la connaissance, anthropologie de la connaissance. Paris : Editions du Seuil, 244 pages

[5] DEPELTEAU, François (2000). La démarche d’une recherche en sciences humaines, de la question de départ à la communication des résultats. Bruxelles : De Boeck Université, 417 pages

[6] DEJOURS, Christophe (1998). Souffrance en France, la banalisation de l’injustice sociale. Villeneuve d’Ascq : Editions du Seuil, 243 pages

[7] TREMBLAY, Diane-Gabrielle (2003). « Nouvelles formes de travail, nouvelles modalités d’apprentissage dans l’économie du savoir. Que nous apprend le cas du multimédia au Québec ? ». Dans TREMBLAY, Diane-Gabrielle, ROLLAND, David (dir.). La nouvelle économie : où ? Quoi ? Comment ? Sainte-Foy : Presses de l’Université du Québec, 215 pages, pp. 159-185

[8] FISCHER, Gustave-Nicolas (2005). « Les espaces de travail ». Dans CABIN, Philippe, DORTIER, Jean-François (dir.). La communication, état des savoirs. Auxerre : Editions Sciences Humaines, 353 pages, pp.175-183

[9] Les « métapages » sont des pages web annexes au contenu encyclopédique permettant aux contributeurs d’échanger et de statuer sur le fonctionnement de leur wiki : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Pages_méta